دار بيبليون
Zara 2: Les Houris entre le Zoroastrisme et l’Islam
Conférence de Lwiis Saliba sur Zoom,
Mercredi 19/01/2022
Le feu n’est qu’un symbole
Les adeptes de la religion de Zoroastre dans les étapes suivantes de sa fondation, étaient appelés les adorateurs du feu. La vérité est que Zoroastre n’a jamais fait du feu un objet de culte, comme l’ont fait certains de ses prédécesseurs. Le feu était plutôt pour lui, et pour ses disciples traditionnels, un symbole du dieu sage et du dieu du bien, Ahura Mazda, et pas plus qu’un symbole.
L’orientaliste Foltz explique les raisons pour lesquelles les adeptes de Zoroastre sont appelés les adorateurs du feu. Il le ramène à plusieurs facteurs dont voici les deux plus importants :
1- Dans chaque famille zoroastrienne, il y avait quelqu’un qui était responsable du maintien du feu sacré qui ne devrait jamais être éteint.
2- Cette focalisation sur le feu et la nécessité de sa sanctification, de même que la préservation constante de sa flamme et de son allumage, étaient les caractéristiques externes les plus importantes qui distinguaient les zoroastriens des adeptes d’autres religions, en particulier chez les observateurs étrangers tels que les anciens Grecs. Cette sanctification du feu et le grand intérêt qu’il suscite ont poussé les auteurs arabes, après l’époque des invasions islamiques, à appeler les zoroastriens « adorateurs du feu » comme titre injustement péjoratif.
Cependant, la plupart des anciens écrivains et historiens arabes se sont rendu compte que les mages n’adoraient pas le feu, mais se tournaient plutôt vers lui dans leurs prières. Al-Qazwini (605-682 AH / 1208-1283 après JC), racontant à propos de Zoroastre et de ses disciples, dit: «Il ordonna donc dans tous les royaumes de Kashtasif de construire des maisons de feu, et fit du feu une qiblah (direction de prière), pas un dieu ».
L’historien zoroastrien Dhalla affirme que la plupart des sources islamiques n’attribuaient pas à Zoroastre et à ses disciples le culte du feu, et se limitaient à dire que c’était leur qiblah. Tandis que Ferdowsi, l’auteur de l’épopée de Shahnameh dans l’histoire des Perses, a souligné que les zoroastriens étaient des unificateurs comme les musulmans. Résumant ses recherches dans les textes d’anciens auteurs musulmans qui ont écrit sur le zoroastrisme, Dhalla dit: « Parmi les musulmans on trouve ceux qui appelaient le Feu la Kaaba de Zarathoustra, et parmi eux on trouve ceux qui disaient que le Feu faisait sa qiblah tout comme la Kaaba était la qiblah des musulmans. Et Ferdowsi en particulier réprimande et blâme, il demande à chaque musulman de ne pas parler des zoroastriens ni de les décrire comme des adorateurs du feu, car, comme il le souligne, ils n’adorent que Dieu, l’Unique et le grand ».
La vénération zoroastrienne du feu ne peut être comprise en dehors du rituel sacrificiel Yajna dans le Rig-Véda, qui inclut la combustion du feu pour le Dieu Agni, c’est-à-dire la Kundalini dans le terme yoguique. Nous avons traité ce sujet dans notre livre mentionné ci-dessus : Rig-Véda.
Al-Biruni (m. 440AH/1048AD), le plus ancien étudiant de l’hindouisme et des Védas, confirme que les rituels du feu sont le contenu le plus important de ces derniers. Il dit dans son encyclopédie ‘A Realization (Tahqiq) of India’: « Le Véda inclut des commandements, des interdictions, des encouragements, des intimidations, des spécifications, des nominations, des récompenses et des punitions, et la plupart d’entre eux portent sur des louanges et des offrandes de feu de toutes sortes qui sont presque innombrables, et difficiles ».
Une étude des rites du feu dans le zoroastrisme, en comparaison avec les mêmes rituels proches du dieu du feu Agni dans le Rig-Véda, en révélerait beaucoup sur les origines, le développement et la transformation de ce culte et sur qui a commencé : l’Inde ou l’Iran? Ce qui ne fait pas partie de l’objet de notre étude.
Zoroastre a été le premier à expliquer la doctrine du jugement après la mort
Parmi les contributions les plus importantes de Zoroastre aux religions, à leur histoire et à leur développement, on trouve la doctrine de la récompense, de la punition et du jugement après la mort. Il a décrit en détail le destin final de l’homme à la suite des choix qu’il fait dans sa vie. Ainsi, le prophète iranien est le premier à expliquer, d’une manière pleinement intégrée, l’idée, ou plutôt, la doctrine du jugement après la mort, que les religions abrahamiques ont adoptée, et même construit sur elle leur système idéologique. Zara dit: « Après la mort de chaque personne, ses bonnes et ses mauvaises actions sont évaluées. S’il est un homme juste, Ashavan, il sera élevé au ciel et dirigé par le dieu Ahura Mazda, mais s’il est classé comme un homme méchant, Drugvant, il sera ramené à l’enfer du tourment contrôlé par l’esprit hostile Angra Mainyu ». Les textes zoroastriens continuent, en confirmant que cette évaluation aura lieu sur le mont Hara, le quatrième jour après la mort.
En ce jour mémorable, le mort traversera un pont appelé Cinvat. S’il fait partie des justes, il trouvera le pont devant lui large et facile à traverser, tandis qu’il le trouvera aussi étroit qu’une épée s’il est l’un des méchants.
Ce pont Cinvat était connu en Islam sous le nom de pont Sirat. Nous l’avons présenté et analysé dans notre livre “Al-Mi’raj” du point de vue des religions comparées, où nous avons cité l’orientaliste Sinclair Tisdal disant: « Les musulmans n’ont pas pris aux anciens zoroastriens seulement le mot ‘Sirat’, chemin, mais ils leur ont pris toute cette croyance. Le mot Sirat signifie à l’origine le pont étendu seulement. Cependant, ils ont développé le sens de ce mot après cela, et il est devenu le ‘chemin’, comme il a été mentionné dans la sourate Al-Fatiha. C’est le pont que les morts traversent. Et nous avons cité dans le livre que nous avons mentionné, l’affirmation d’Ahmad Amin selon laquelle: la croyance islamique en Jisr al-Sirat était entièrement tirée de Zoroastre, comme il le dit: « En lisant la doctrine de Zoroastre, on sent qu’elle a eu un grand impact sur les musulmans. Nous rappelons que la croyance des musulmans en général dans le chemin, de la manière racontée par Zarathoustra, ainsi que dans les coutumes de cette manière, c’est le vol de l’âme au-dessus du corps (…) Toutes ces croyances sont tout à fait semblables à ce qui est dans la religion zoroastrienne. La doctrine des mu’tazilites sur le libre arbitre, et la doctrine des soufis sur les divisions de l’âme, tout cela est tiré de cette religion ».
Nous nous en contenterons concernant le pont du Sirat dans l’Islam et sa conformité avec le pont Sinvat dans le Zoroastrisme, et nous y reviendrons dans le chapitre sur le Zoroastrisme et l’Islam, (p2/ch4).
Les textes zoroastriens ajoutent qu’une personne juste rencontrera sur son chemin un bel esprit féminin, Daena, qui l’accompagnera au paradis. Et Daena dans les textes anciens de Zoroastre est l’incarnation d’une vraie femme. C’est probablement l’origine de ce que l’on trouve dans le Coran à propos des houris du Paradis. A noter que la doctrine de la Houri Daena se développera plus tard dans les textes zoroastriens tardifs, pour devenir l’idée abstraite et simple de la religion elle-même (). En revanche, les textes de Zoroastre affirment que le méchant rencontrera un démon effrayant à l’odeur nauséabonde qui le tiendra dans ses griffes et le jettera dans le gouffre de l’Enfer ().
Dans le chapitre sur le zoroastrisme et l’islam (p2/ch4), nous décrirons et commenterons Daena en citant le livre saint zoroastrien «Arda Viraz ».
Zarathoustra confirme que sa croyance est La Vérité
Zoroastre a envoyé des missionnaires pour diffuser son message dans toutes les régions de la Perse, et certains d’entre eux ont dépassé l’Iran. Des textes d’Avesta et d’autres écrits religieux mentionnent qu’un certain nombre d’entre eux ont été persécutés et même tués. ( ) Il est important de mentionner ici que l’idée de passer d’une religion à une autre était peu courante dans le monde antique. L’orientaliste Foltz va jusqu’à dire: « Cela n’a peut-être pas existé du tout. Pour la plupart des gens, cela peut sembler très étrange. Ce que nous considérons aujourd’hui comme une religion n’était pas perçu comme quelque chose de différent de la culture générale de la société » ().
Nous devons nous arrêter ici sur cette question importante. Le prêche était inconnu dans le monde antique et les religions n’avaient pas de frontières rigides ni enracinées, mais elles se chevauchaient. Dans une étude sur la ville de Byblos, nous disions: « Dans l’un des temples de Byblos, on remarque une déesse égyptienne à côté de l’ancien dieu local de Byblos pour les Cananéens. Byblos a toujours été ouverte aux religions des peuples voisins qui ont traversé son territoire. Les Phéniciens acceptèrent de mélanger leurs dieux avec les dieux des Grecs et des Romains, et les considéraient tous comme les mêmes dieux, ne différant pas par essence, mais plutôt accidentellement. (…) Ainsi, vous voyez le même Temple, au Liban et notamment à Byblos, honoré par les Grecs, les Romains et les Phéniciens. Chacun d’eux prétend qu’il y honore sa propre divinité ». Et ce que nous avons dit des Phéniciens s’applique à la plupart des peuples que nous avons appelés ‘païens’. Ces religions étaient entremêlées et n’étaient pas fondées sur une croyance rigide, comme c’est le cas avec les religions abrahamiques. Au contraire, la religion était plus proche d’un art de vivre et du mode de vie. C’est ce à quoi revient de son côté l’orientaliste Foltz lorsqu’il déclare: « Peut-être les gens à cette époque ne pensaient-ils pas qu’une religion et une culture étaient plus correcte ou moins correcte qu’une autre. C’était simplement une religion différente, et ce que l’on croyait était beaucoup moins important que ce que l’on faisait ». ( ).
C’est la règle claire que l’on retrouve dans l’hindouisme et à laquelle nous nous sommes déjà arrêtés plusieurs fois : « Ce qui compte, ce n’est pas ce qu’une personne croit, mais ce qu’elle expérimente et vit » ().
Quant à Zoroastre, contrairement à ce qui prévalait à son époque, il a bâti sa religion sur la croyance. Et son dualisme absolu: bien/mal et vrai/faux, l’a conduit à une position radicale et stricte sur l’autre et sur les religions dans leur concept, et sur le concept des prophètes d’Israël qui lui ont pris ce concept: soit la bonne religion, c’est-à-dire sa religion, ou une fausse religion: toutes les autres religions, comme nous l’avons expliqué dans nos recherches précédentes (). Nous avons commenté comme suit: « Le dualisme du bien et du mal a conduit, alors, à une position radicale et même fondamentaliste par rapport à l’autre. Ainsi, lorsque nous avons raison et que nous sommes les soldats du Dieu du bien, et de vérité, alors cet autre a inévitablement tort.»
Les recherches de l’orientaliste Foltz confirment ce que nous avons dit et disons ici, comme il le commente: « L’accent mis par Zoroastre sur la croyance correcte, le choix personnel et la responsabilité personnelle doit avoir été révolutionnaire dans tous les sens du terme » ().
Nous sommes d’accord avec lui sur le caractère révolutionnaire de ce que Zarathoustra a souligné, mais nous commentons et ajoutons qu’il s’agissait d’une arme à double tranchant, car la violence des religions dont nous sommes tous victimes de nos jours, part précisément de là : la croyance et la certitude que nous avons raison et que l’autre a tort, d’où son expiation (Takfîr). Le début est l’expiation, la fin est l’explosion, comme nous l’avons expliqué précédemment dans un certain nombre de nos recherches.
Ainsi, Zoroastre a été le premier à affirmer l’unité de la vérité, mais il a été le pionnier du fondamentalisme religieux, de la violence et des guerres de religions qui ont eu lieu. Le chercheur iranien en histoire des religions, Mehrdad Mehreen, n’est pas loin de ce que nous affirmons ici. Il dit en conclusion de sa recherche sur le zoroastrisme: « La plus grande caractéristique de la doctrine de Zoroastre, est qu’elle est audacieuse et intolérante ». Il commande à ses partisans en disant : « Combattez le mal sans pitié et vainquez vos ennemis ».
Il reste que le concept Veh Din que nous avons mentionné, qui règne dans le zoroastrisme depuis ses temps anciens, est la base d’une vision inférieure des autres religions et de l’expiation de l’autre. Nous traiterons de la question de l’expiation dans le zoroastrisme et de son impact sur l’islam dans le dernier chapitre de notre étude.
«»«»«»«»«»([1])
[1] –